Дмитрий Александрович Кириллов, доцент кафедры административного и финансового права, кандидат юридических наук, доцент
Ул. Володарского, 6, Тюмень, 625003
SPIN-код: 9203-6927;
AuthorID: 715562
Dmitrii A. Kirillov, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
6 Volodarskogo st., Tyumen, 625003
SPIN-код: 9203-6927;
AuthorID: 715562
С включением в Кодеке Российской Федерации об административных правонарушениях категории «притворность» возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать обилие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции «притворное правовое явление» для исследования принципов административного процесса. Опрос вьявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин «законность» на термин «правомерность»; формулировки «принцип равенства перед законом» и подобные заменить на «принцип равенства прав»; часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: «лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина»; часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: «не обязано доказывать свою невиновность» дополнить словами «но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их». Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений
With the inclusion of the category “simulation” in the Code of the Russian Federation on Administrative Offences an interest arose in studying “simulation” in the system of principles of the administrative process. The purpose of the study is to formulate general recommendations for neutralizing the negative consequences of manifestations of feign in the system of principles of the administrative process. The methodological basis of the research is materialistic dialectics and elements of conceptual analysis. The methods of analogy and generalization allow us to justify the use of the construction of “simulated legal phenomenon” for the study of the principles of the administrative process. The survey revealed obstacles to the implementation of certain aspects of the presumption of innocence. The comparative legal analysis allows us to establish the comparability of the volumes of state repression in the measures of administrative and criminal responsibility, a clearly negative assessment of simulation in administrative law compared to its neutral assessment in civil law, to identify a number of obstacles to the functioning of the principles of the administrative process. Other standard research methods are also used. The expediency of analyzing the simulation of the system of principles of the administrative process is justified; a simplified model of the system of principles of the administrative process is used for the analysis; from the standpoint of assessing legal simulation, the analysis of the principle of legality, the principle of procedural equality, the principle of guilt, the principle of presumption of innocence, as well as the principle of respect for the honor and dignity of the individual was carried out. In order to reduce the level of obvious simulation in the system of principles of the administrative process, in particular, it is recommended: in the doctrine of the administrative process to consider the principle of legality not as a reality, but as a goal; in the laws, replace the term “legality” with the term “lawfulness”; in the laws, the wording “the principle of equality before the law” and the like should be replaced with “the principle of equality of rights”; part 1 of Article 1.5 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences should be amended as follows: “a person is subject to administrative responsibility only for those socially harmful actions (acts of inaction) in respect of which his guilt is established”; part 3 of Article 1.5 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences after the words: “...is not obliged to prove his innocence” should be supplemented with the words “but has the right to disagree with all or part of the arguments confirming his guilt, or to refute them”. It is also recommended to amend the legislation in order to unify the approach to the differentiation of administrative offenses and crimes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.