Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Ул. Короленко, 12, Омск, 644010, Россия
Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation
12 Korolenko st., Omsk, 644010, Russia
Доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент
Ул. Короленко, 12, Омск, 644010, Россия
Docent of the Department of the Criminal Law and Criminology at Omsk Law Academy, Candidate of Legal Sciences, Docent
12 Korolenko st., Omsk, 644010, Russia
Заместитель председателя Научно-методического совета, старший помощник прокурора области по правовому обеспечению
Ул. Ленина, 1, Омск, 644099, Россия
Deputy Chairman of the Scientific and Methodological Council, Senior Assistant to the Prosecutor of the Region for Legal Support
1 Lenina st., Omsk, 644099, Russia
Внимание к эффективности современного законотворчества, его прогностическим оценкам и оптимизации правоприменения в последнее время не ослабевает. Рассмотрение указанных проблем с позиции системного анализа требует творческого взаимодействия различных структур, заинтересованных в совершенствовании государственного строительства, сбалансированном развитии системы права, обеспечении результативности ее воздействия на общество, укреплении законности и правопорядка в стране. Одной из эффективных форм подобного координационного функционирования является созданный при прокуроре Омской области Научно-методический совет, среди основных задач которого особое место занимает выработка и обсуждение совместно с представителями правовой науки обоснованных рекомендаций по проблемным вопросам прокурорского надзора, законодательства и правоприменительной практики, консультативных заключений правового характера по вопросам, возникающим в практике прокурорского надзора.В статье предлагается обсудить отдельные актуальные проблемы правоприменения, поднятые на одном из заседаний Научно-методического совета при прокуроре Омской области. В частности, рассматриваются проблемные вопросы квалификации по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) действий лиц, связанных с неправомерным использованием денежных средств ресурсоснабжающих организаций. В связи с этим высказывается позиция, согласно которой процесс квалификации действий лица по экспертируемой норме требует анализа гражданско-правовых отношений. Во второй части материала рассматриваются проблемные вопросы определения подследственности при производстве по материалам проверок и уголовным делам в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, но утративших свой статус. При решении данной проблемы действие гл. 52 УПК РФ предлагается распространять в полной мере и на указанных в ней специальных субъектов, которые к моменту возбуждения уголовного дела лишились служебного положения, но при условии, что предметом уголовного преследования выступает преступление, совершенное одним из данных субъектов в период обладания им специальным статусом. Кроме того, учет иных особенностей уголовного судопроизводства данного вида должен зависеть от конкретной следственно-судебной ситуации, а подследственность уголовных дел в отношении спецсубъектов, утративших статус, должна определяться по общему правилу гл. 52 УПК РФ.
Attention to the effectiveness of modern lawmaking, its prognostic assessments and optimization of law enforcement has not weakened. The consideration of these problems from the point of view of system analysis requires creative interaction of various structures interested in improving state-building, balanced development of the legal system, ensuring the effectiveness of its impact on society, strengthening the rule of law and orderin the country.One of the most effective forms of such coordination is the Scientific and Methodological Council created under the Prosecutor of the Omsk region, a special task among the many of which the development and discussion, together with legal scholars, of scientifically based recommendations on problematic issues of prosecutor’s supervision, legislation and law enforcement practice, legal advisory opinions on issues arising in the practice of prosecutor's supervision.The article proposes to discuss some actual problems of law enforcement raised at one of the meetings of the Scientific and Methodological Council under the Prosecutor of the Omsk region. In particular, the problematic issues of the qualification of actions of persons under Article 165 of the Criminal Code of the Russian Federation (causing property damage by deception or abuse of trust) related to the misuse of funds of resourcesupplying organizations are considered. In this regard, the position is expressed, according to which the process of qualifying a person's actions according to the examined norm requires an analysis of civil law relations.In the second part of the material, the problematic issues of determining the jurisdiction in the proceedings based on the materials of inspections and criminal cases against persons specified in Article 447 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, but who have lost their status, are considered. In solving this problem, the actions of Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation are proposed to be fully extended to the special person specified in it, who at the time of initiating a criminal case lost their official position, but on the condition that the subject of criminal prosecution is a crime committed by one of these persons during the period of their special status. In addition, consideration of other features of criminal proceedings of this type should depend on the specific investigative and judicial situation, and the jurisdiction of criminal cases against “special persons” who have lost their status should be determined according to the general rule of Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.