slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2306-1340-2018-15-4-492-496slr-151Research ArticleГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)CIVIL PROCESS, ARBITRATION PROCESSСПОРНЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАDisputable Issues of Civil Procedure Legislation ReformПетерсА. В.PetersA. V.z13z@rambler.ruОмская юридическая академияРоссияOmsk Law AcademyRussian Federation201830122018154492496Copyright © Петерс А.В., 20182018Петерс А.В.Peters A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/151

В статье проведен анализ законодательных инициатив процессуального законодательства, направленных на оптимизацию судебного процесса при разрешении споров по гражданским делам. Исследуется внесенный Верховным Судом Российской Федерации законопроект, предлагающий изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а также поправки к этому законопроекту. Автор выражает свое мнение относительно исключения термина «подведомственность» из процессуальных законов, введения требования о наличии высшего образования к представителю, введения нового участника процессуальных отношений - поверенного, отказа от составления мотивированной части решения суда в качестве общего правила, а также ограничения договорной подсудности и некоторых других вопросов. Анализ законопроекта охватывает поправки к нему, сделанные в первом чтении, а также различные обоснования и итоги обсуждений.

The article analyzes the legislative initiatives of the procedural legislation aimed at streamlining the judicial process in resolving disputes in civil cases. The Author examines the bill submitted by the Supreme Court of the Russian Federation proposing amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation, as well as amendments to this draft law. The Author expresses his opinion regarding the exclusion of the term “jurisdiction” from procedural laws, introducing a requirement for higher education to a representative, introducing a new participant in procedural relations - attorney, refusing to prepare a reasoned part of a court decision as a general rule, as well as limiting contractual jurisdiction and other issues. The analysis of the draft law covers amendments to it made in the first reading, as well as various rationales and outcomes of discussions.

процессуальная революциясудебная системареформамотивированное решениепредставительствонадлежащее извещениекомпетенцияprocedural revolutionjudicial systemreformmotivated decisionrepresentationproper noticecompetenceReferencesБараданченкова Н. Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 24-26.Бараданченкова Н. Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 24-26.Загайнова С. К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 35-36.Загайнова С. К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 35-36.Интервью с Борисовой Е. А. // Законодательство. 2017. № 11. С. 5-13.Интервью с Борисовой Е. А. // Законодательство. 2017. № 11. С. 5-13.Русинова Е. Р. Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения принципа доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 16-18.Русинова Е. Р. Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения принципа доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 16-18.Ярков В. В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 10-15.Ярков В. В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 10-15.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.